Fikk medhold om virksomhetsoverdragelse

Link AS må betale 18 tidligere ansatte ved Nasjonalt Ankomstsenter i Råde nær ni millioner kroner i erstatninger og saksomkostninger etter at de mistet jobben da selskapet overtok driften fra Hero Norge AS i fjor.

12.05.2022 av Marianne Billing
Sist oppdatert: 18.05.2022

Søndre Østfold tingrett har i en dom 30. mars gitt Fagforbundets medlemmer og Hero medhold i at overføringen av driftsoperatøransvaret ved Nasjonalt Ankomstsenter (NAS) – etter anbud – var en virksomhetsoverdragelse etter arbeidsmiljøloven kapittel 16. Saksøkerne er tilkjent erstatning etter rettens skjønn, oppreisningserstatning med 35 000 kroner hver og sakskostnader.

Konkurranseutsatt

Nasjonalt Ankomstsenter i Råde, tidligere ankomstsenter Østfold, ble først tatt i bruk under flyktningkrisen i 2015. Den gang vant Hero anbudet. I 2021 valgte UDI å tildele kontrakten til Link. Både Hero og Link er private virksomheter som tilbyr tjenester rettet mot blant annet asylsøkere.  

UDI vurderte at forskjellene på kvaliteten mellom tilbudene til Link og Hero var svært liten, slik at pris var avgjørende for utfallet. Hero klaget over avgjørelsen, men valgte ikke å fullføre dette. Deretter framsatte den tillitsvalgte for arbeidstakerne i Hero krav om virksomhetsoverdragelse. Reglene for det er regulert i arbeidsmiljøloven og skal sikre arbeidstakerne samme rettigheter ved et eierskifte. De fikk støtte både av Fagforbundet og Hero, som begge saksøkte Link.

I møte mellom Fagforbundet og Link den 19. april 2021 kom det fram opplysninger om at det var ti ledige stillinger som ikke var blitt besatt da Link overtok driftsoperatøransvaret. De ansatte i Hero sendte inn CV til Link, og ti fikk tilbud om arbeid.

 

Slo sammen sakene

Med bistand fra Fagforbundet, tok 18 arbeidstakere ut stevning mot Link ved Søndre Østfold tingrett den 18. juni 2021. Hero tok ut stevning mot Link ved Agder tingrett den 8. juli 2021. Sakene ble forent til felles behandling ved Søndre Østfold tingrett.

I retten kom det fram at Link mente de ikke mottok tilstrekkelig informasjon på forhånd til å kunne vite om det var en virksomhetsoverdragelse - så vel som at de bestred at dette faktisk forelå.

Kalkulert risiko

Det er ikke tingretten enig i: «Link har tatt en kalkulert risiko. Link forsøkte å unndra seg forpliktelser på de ansattes bekostning. Dette har også fått konsekvenser for Hero. Link burde ha erkjent at det forelå en virksomhetsoverdragelse, og tilpasset arbeidsstokken etter dette. Overtallighet måtte i så fall håndteres.

Når det gjelder påstått manglende informasjon, anføres at de ansatte var undergitt taushetsplikt om forretningshemmeligheter. (..). Dette er for øvrig rettslig irrelevant, da arbeidsmiljøloven (aml) er ufravikelig (..).

Aml. kap. 16 om virksomhetsoverdragelse er et resultat av EØS-avtalen. § 16-2 sikrer at arbeidstakernes rettigheter i arbeidsforholdet blir videreført til ny arbeidsgiver.»

Ved utmåling av oppreisningserstatninga la retten vekt på at situasjonen rundt spørsmålet om virksomhetsoverdragelse må ha skapt stor usikkerhet for de ansatte. Flere av de ansatte har flerkulturell bakgrunn og sliter med å komme inn på arbeidsmarkedet.

Dommen er ikke rettskraftig.