Over en halv million i erstatning etter urettmessig avskjed

En fersk dom i Sør-Rogaland tingrett slår fast at en spasalong handlet i strid med arbeidsmiljøloven da de avskjediget et av Fagforbundets medlemmer. Nå må bedriften betale over 550 000 kroner i erstatning.

28.11.2024 av André Haugen
Sist oppdatert: 10.12.2024

Medlemmet hadde jobbet for bedriften siden en virksomhetsoverdragelse i 2022. Konflikten startet da bedriften slet økonomisk og forsøkte å pålegge endringer i den ansattes lønnsordning.

Tilbakeholdt lønn

En måned kom rett og slett ikke lønna. Den ansatte fikk beskjed om å akseptere en overgang fra timebasert til provisjonsbasert lønn, noe som ville ført til en betydelig nedgang. Eventuelt kunne hun si opp selv.

Den ansatte ble sykmeldt etter dette møtet, noe arbeidsgiver bestred. Dermed måtte hun søke Nav om forskuttering av sykepenger i arbeidsgiverperioden. Mens hun ventet og til slutt fikk avslag fra Nav, var hun helt uten inntekt.

Den ansatte takket derfor ja til en 20 prosent stilling som terapeut i en annen bedrift, med oppstart noen måneder fram i tid. Samme dag som hun begynte i den andre jobben, fikk hun sparken fra spasalongen. Grunnlaget for avskjeden var en konkurranseklausul i arbeidsavtalen.

Den ansatte, som var representert av LO-advokat Alexander Lindboe, mente imidlertid at dette ikke var et helt nytt og ikke reelt grunnlag for avskjed. Den nye arbeidsplassen tilbyr andre produkter og tjenester, og ligger en 25 minutters biltur unna.

Lindboe mente hun var utsatt for trakassering fra arbeidsgiver i strid med arbeidsmiljøloven §4-3. De viste blant annet til tilbakeholdelse av lønn, press om å akseptere 50 til 70 prosent lønnsnedgang og bestridelse av sykmelding på feilaktig grunnlag.

Knusende kritikk av arbeidsgiver

Retten konkluderte med at avskjeden var urettmessig og kom med krass kritikk av flere forhold ved arbeidsgiverens opptreden.

For det første var det en mangel på dialog og tilrettelegging. Arbeidsgiveren kalte inn til møter på kort varsel, uten å gi den ansatte mulighet til å ha med tillitsvalgte.

For det andre var bruken av konkurranseklausulen feil. Retten mente det ikke var grunnlag for å hevde at den andre salongen var en direkte konkurrent, gitt den geografiske avstanden og ulike tilbud.

– Slik retten ser det, har (arbeidsgiver) selv mye av skylden for at (arbeidstaker) tok denne ansettelsen, heter det i dommen.

Trusler og hersketeknikker

Selv om retten ikke tar stilling til om hun ble utsatt for trakassering, påpeker de at avskjeden er alvorlig i lys av forhistorien. Retten kritiserer også arbeidsgiver for å ha latt dårligere økonomi enn forventet gå utover den ansatte ved bruk av trusler om lavere lønn eller å si opp selv. De påpeker også at arbeidsgiver brukte «hersketeknikker» som å ikke tilrettelegge for å ha med seg tillitsvalgte i drøftinger.

På bakgrunn av dette ble arbeidstakeren tilkjent oppreisning på 100 000 kroner. Totalt ble erstatningen for økonomisk tap og oppreisning på 553 733 kroner. I tillegg måtte arbeidsgiveren betale alle sakskostnader.