Oppsigelse av fagarbeider kjent ugyldig

En langtidssykmeldt fagarbeider vant i januar en sak i Hålogaland lagmannsrett etter å ha blitt sagt opp fra jobben sin ved et bo- og aktivitetssenter i Senja kommune.

04.03.2025
Sist oppdatert: 19.03.2025

Kvinnen hadde jobbet i kommunen siden 2007. I 2018 fikk kvinnen helsemessige utfordringer med stadig og tiltakende utmattelse og var sykmeldt en kortere periode. I mars 2021 ble hun på nytt sykmeldt 100 prosent. Det ble gjennomført avklaringstiltak i form av arbeidsutprøving som assistent ved en skole i regi av NAV fra november 2021 til januar 2022.

Ønsket seg bort fra helsesektoren

Skolejobben fungerte godt for fagarbeideren, som ikke ønsket å returnere til sitt gamle yrke grunnet stressfaktorer. Etter utprøvingen måtte kvinnen likevel tilbake til bo- og aktivitetssenteret, i 55 % stilling. I denne perioden ble det tilrettelagt i form av kveldsvakter og at hun ble fritatt for å gi ut medisin til pasienter.

NAVs arbeidsevnevurdering kom i februar 2022 og pekte på at fagarbeideren hadde gode forutsetninger for å få jobb i en rekke yrker innenfor skole, barnehage og annet omsorgsarbeid. De vurderte at arbeidsevnen var nedsatt med minst halvparten.

Da makstiden for sykepenger gikk ut i april 2022, fikk kvinnen innvilget søknad om ett års permisjon fra stillingen. Da denne utløp ble ikke ny permisjon innvilget. Etter et drøftelsesmøte (AML § 15-1) i juni, mottok kvinnen brev om oppsigelse i juli 2023.

Passiv arbeidsgiver

En saklig oppsigelse begrunnet i sykdom og redusert arbeidsevne hos arbeidstaker, forutsetter at arbeidsgiver har oppfylt sin tilretteleggingsplikt etter AML § 4-6. 

Lagmannsretten mente at kommunen etter tiltaket burde gått i dialog med arbeidstaker og NAV. Med den kunnskap kommunen hadde om kvinnens situasjon og sykdomsbilde, lå det innenfor plikten å innta en mer aktiv rolle og ta skritt for en bredere avklaring og vurdering av arbeidsevnen hennes med tanke på omplassering.

I dette tilfellet forholdt kommunen seg passiv i hele perioden fra etter arbeidsutprøvingen ved skolen og særlig etter at arbeidstaker gikk ut i permisjon, og det er ikke i samsvar med arbeidsgivers plikt til tilrettelegging og omplassering. Etter lagmannsrettens syn er en periode på fem måneder uten dialog og oppfølgning lang tid for en ansatt som har permisjon på grunn av sykdom, og som i dette tilfellet har bedt om å bli omplassert.

Vant fram - fikk erstatning

Lagmannsretten kritiserte manglende initiativ til dialog med arbeidstaker, dialogmøter som ikke ble avholdt og mangelfull dokumentasjon for oppfølging. Lagmannsretten konkluderte med at kommunen hadde brutt tilretteleggingsplikten, og oppsigelsen ble kjent ugyldig. 

Arbeidstaker fikk i tillegg erstatning på kroner 950 000 for økonomisk tap og kroner 100 000 i oppreisningserstatning. Kommunen ble også dømt til å betale sakskostnader på 630 000.

Arbeidstaker var bistått av LO-advokat Fredrik Wildhagen. Det er foreløpig ikke kjent om dommen blir anket.